從外部強(qiáng)加的發(fā)展不是真正的發(fā)展

總書記指出：“發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場(chǎng)作用和政府作用的職能是不同的。”政府部門發(fā)布的各類規(guī)范性文件確實(shí)是政府管理中一個(gè)很重要的手段，在實(shí)施法律法規(guī)、落實(shí)國(guó)家政策、提高行政效率等方面發(fā)揮著很重要的作用，這是“更好發(fā)揮政府作用”的重要表現(xiàn)。

我們應(yīng)該看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是市場(chǎng)決定資源配置的經(jīng)濟(jì)。各類文件的出臺(tái)應(yīng)遵循市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的基本原則，圍繞建設(shè)更高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反映靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰，在加強(qiáng)和改善供給制度上下功夫，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下功夫。也許，梳理清楚這個(gè)問題，也就明白了風(fēng)光配儲(chǔ)能政策引發(fā)爭(zhēng)議的個(gè)中緣由。

經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新大師約瑟夫·熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中對(duì)發(fā)展和創(chuàng)新闡述甚詳。在他看來，靜態(tài)的、周而復(fù)始的、僅有數(shù)量變化而沒有創(chuàng)新的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”不叫創(chuàng)新，也不叫發(fā)展，僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)展不是從外部強(qiáng)加的，而是內(nèi)在的，是內(nèi)部自行發(fā)生的變化。在熊彼特看來，“你不管把多大量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也絕不可能從中獲得一條鐵路”。那么，我們能從未來大量風(fēng)電場(chǎng)、光伏電站中擺放著的一個(gè)挨一個(gè)的儲(chǔ)能電池中獲得什么呢？

熊彼特認(rèn)為，只有創(chuàng)新才能發(fā)展，在他看來，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即“生產(chǎn)要素的重新組合”，就是要把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”。他進(jìn)一步明確指出“創(chuàng)新”的五種情況，人們將熊彼特這一段話歸納為五個(gè)創(chuàng)新：產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新、組織創(chuàng)新。按照這些創(chuàng)新的基本含義，當(dāng)下的風(fēng)光配儲(chǔ)能政策也只能算是個(gè)做法，與創(chuàng)新關(guān)系不大。

以某省出臺(tái)的政策為例，明確儲(chǔ)能配置規(guī)模按項(xiàng)目裝機(jī)規(guī)模的20%考慮，儲(chǔ)能時(shí)間為2小時(shí)，無非就是把業(yè)界已接受的風(fēng)光儲(chǔ)變成了廣受詬病的“風(fēng)光強(qiáng)配儲(chǔ)能”，把配置容量、儲(chǔ)能時(shí)間做了硬性規(guī)定而已。這些靜態(tài)的、數(shù)量的變化，無論是與“發(fā)展是內(nèi)在的，是內(nèi)部自行發(fā)生的變化”理論還是與“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”的要求，都相去甚遠(yuǎn)。

在風(fēng)光逐步步入平價(jià)時(shí)代，儲(chǔ)能尚未以獨(dú)立主體進(jìn)入電力市場(chǎng)的當(dāng)下，這種疑似“風(fēng)光強(qiáng)配儲(chǔ)能”的模式，非絲非竹，穿新鞋走老路，無論是對(duì)于新能源還是儲(chǔ)能，都難以帶來真正的高質(zhì)量發(fā)展。正如熊彼特所舉的例子，去建鐵路的是新興企業(yè)家，而不是驛站馬車的所有人。簡(jiǎn)單說，發(fā)展就是體系內(nèi)在的創(chuàng)新，是生產(chǎn)力的質(zhì)變，或者生產(chǎn)本身的結(jié)構(gòu)提升。顯然，“簡(jiǎn)單粗暴”的一紙行政命令帶來暫時(shí)的效率或者短暫“繁榮”的同時(shí)，已背離了風(fēng)光配儲(chǔ)能的初心。

一體化是實(shí)現(xiàn)風(fēng)光儲(chǔ)科學(xué)發(fā)展的重要保障

黨的十八大以來，我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，有力支撐了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。尤其是以風(fēng)光為代表的新能源發(fā)展迅速。截至2019年，全國(guó)風(fēng)光裝機(jī)量已達(dá)3.9億千瓦，位居世界第一。風(fēng)光配儲(chǔ)能的模式也已廣泛應(yīng)用。

風(fēng)光大規(guī)模接入電網(wǎng)，在改善電源結(jié)構(gòu)的同時(shí)，其波動(dòng)性和間歇性的缺陷給電網(wǎng)帶來的影響也日趨放大，電網(wǎng)的調(diào)峰、消納壓力巨大。加之政府部門對(duì)電網(wǎng)棄風(fēng)棄光率的考核，建議或“強(qiáng)配”儲(chǔ)能，成為電網(wǎng)企業(yè)“解困”的內(nèi)在邏輯。

這表面看來無可厚非，而事實(shí)是，無論是調(diào)峰、還是消納，都是一個(gè)系統(tǒng)性問題，系統(tǒng)性的問題必須用系統(tǒng)化的思維和辦法來解決，需要充分考量政策的整體性和協(xié)同性，兼顧各方權(quán)益。反對(duì)者并不反對(duì)風(fēng)光配儲(chǔ)能政策本身。各地文件的“一刀切”，頭疼治頭、腿疼治腿的做法與邏輯，缺少系統(tǒng)性整體性的考量才是各方，尤其是發(fā)電側(cè)不滿意的關(guān)鍵。

目前來看，雖然已有十幾個(gè)省份出臺(tái)了風(fēng)光儲(chǔ)的政策，但政策均僅明確了發(fā)電側(cè)的責(zé)任，對(duì)發(fā)電側(cè)因此增加的權(quán)利卻只字未提。對(duì)電網(wǎng)側(cè)、需求側(cè)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任亦是了無一字。即便認(rèn)為風(fēng)光等新能源具有波動(dòng)性的“原罪”，必須自配儲(chǔ)能，也應(yīng)該權(quán)利義務(wù)對(duì)等。比如在早期新疆的光儲(chǔ)試點(diǎn)中，明確了配儲(chǔ)能的項(xiàng)目可增加100小時(shí)基數(shù)電量。

平價(jià)時(shí)代的風(fēng)電光伏項(xiàng)目，看似減少了資源費(fèi)等非技術(shù)成本，卻要背上儲(chǔ)能的技術(shù)成本。正如有評(píng)論指出的，“不是原來的配方，還是原來的味道。

”以某省為例，2020年該省申報(bào)競(jìng)價(jià)光伏項(xiàng)目共976MW，電網(wǎng)公司要求儲(chǔ)能配置規(guī)模按項(xiàng)目裝機(jī)規(guī)模20%，儲(chǔ)能時(shí)間2小時(shí)測(cè)算，100MW競(jìng)價(jià)光伏電站將配置40MWh儲(chǔ)能，以當(dāng)前儲(chǔ)能系統(tǒng)1.7元/Wh（不含施工）的價(jià)格計(jì)算，光伏度電成本增加近0.09元。北京領(lǐng)航智庫(kù)測(cè)算，按照某省0.3949元/千瓦時(shí)的燃煤標(biāo)桿電價(jià)測(cè)算，平價(jià)光伏電站按照20%配比投資儲(chǔ)能電站，工程造價(jià)將增加0.68元/瓦，工程造價(jià)增加15%以上。在不考慮儲(chǔ)能參與調(diào)峰補(bǔ)償?shù)壬虡I(yè)模式前提下，項(xiàng)目?jī)?nèi)部收益率也將低于8%。按照裝機(jī)規(guī)模20%的配置，一般情況下光伏投資普遍要升高15%至20%左右。

8月27日，由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局組織起草的《關(guān)于開展“風(fēng)光水火儲(chǔ)一體化”“源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化”的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），向社會(huì)公開征求意見。此舉旨在提升清潔能源利用水平和電力系統(tǒng)運(yùn)行效率，更好地指導(dǎo)送端電源基地規(guī)劃開發(fā)和源網(wǎng)荷協(xié)調(diào)互動(dòng)。“兩個(gè)一體化”的推出，源于當(dāng)前電力系統(tǒng)綜合效率不高、源網(wǎng)荷等環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)不夠、各類電源互補(bǔ)互濟(jì)不足等深層次矛盾日益凸顯，亟待統(tǒng)籌優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)。

《指導(dǎo)意見》在能源轉(zhuǎn)型升級(jí)的總體要求和“清潔低碳、安全高效”基本原則框架下，提出“兩個(gè)一體化”的范疇與內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類電源開發(fā)、提高清潔能源利用效率、適度配置儲(chǔ)能設(shè)施、充分發(fā)揮負(fù)荷側(cè)調(diào)節(jié)能力。在“風(fēng)光水火儲(chǔ)一體化”方面，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，要因地制宜實(shí)現(xiàn)風(fēng)能、太陽能、水能、煤炭等多能源品種發(fā)電互相補(bǔ)充，并適度增加一定比例儲(chǔ)能。

在“源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化”方面，《指導(dǎo)意見》明確，側(cè)重于圍繞負(fù)荷需求開展，以儲(chǔ)能等先進(jìn)技術(shù)和體制機(jī)制創(chuàng)新為支撐，以安全、綠色、高效為目標(biāo)，創(chuàng)新電力生產(chǎn)和消費(fèi)模式，為構(gòu)建源網(wǎng)荷高度融合的新一代電力系統(tǒng)探索發(fā)展路徑，實(shí)現(xiàn)源、網(wǎng)、荷、儲(chǔ)的深度協(xié)同。

雖然不能寄望于一個(gè)文件解決一個(gè)行業(yè)由來已久的諸多難題，但毫無疑問，一體化的發(fā)展思路、治理模式，再加上配套的保障機(jī)制，為解決新能源發(fā)展存在的現(xiàn)實(shí)問題提供了科學(xué)指引和正確的發(fā)展方向。

市場(chǎng)化是風(fēng)光儲(chǔ)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇

市場(chǎng)化的需求是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心動(dòng)力，技術(shù)和市場(chǎng)處在供給與需求的兩端，而政策機(jī)制和資本只是供給和需求對(duì)接的中間橋梁。經(jīng)過20多年實(shí)踐，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步建立，市場(chǎng)化程度大幅提高，宏觀調(diào)控體系更為健全，主客觀條件具備，我們應(yīng)該在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上邁出新的步伐。

實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要提高資源，尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。從這個(gè)意義上說，用市場(chǎng)化的手段推動(dòng)風(fēng)光儲(chǔ)的發(fā)展，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，有利于轉(zhuǎn)變包括儲(chǔ)能和以風(fēng)光為主的可再生能源的發(fā)展方式，同時(shí)使新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量更高、更有效率、更加公平、更可持續(xù)。

當(dāng)前，各地出臺(tái)的風(fēng)光儲(chǔ)政策，一定程度上模糊了政府與市場(chǎng)的邊界。作為承受配儲(chǔ)壓力的風(fēng)光企業(yè)來說，儲(chǔ)能配置參數(shù)的測(cè)算依據(jù)在哪里？電網(wǎng)企業(yè)是否有權(quán)要求新能源企業(yè)配套儲(chǔ)能？按新能源裝機(jī)容量比例配置儲(chǔ)能的強(qiáng)制性做法是否可行？配套儲(chǔ)能的成本是否全部要由新能源開發(fā)企業(yè)承擔(dān)？諸多問題當(dāng)前仍是一筆“糊涂賬”。

在沒有配套政策和相對(duì)成熟的市場(chǎng)機(jī)制以及盈利模式的情況下，單純要求在風(fēng)光發(fā)電側(cè)配置儲(chǔ)能，然后簡(jiǎn)單地由發(fā)電企業(yè)來承擔(dān)儲(chǔ)能投資成本的做法顯然不夠合理，亦非市場(chǎng)配置的結(jié)果。

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》明確，堅(jiān)持正確處理政府和市場(chǎng)關(guān)系，更加尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)資源的直接配置和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

按照目前的政策，新能源企業(yè)只是根據(jù)規(guī)定安裝了20%的儲(chǔ)能，具體的儲(chǔ)能設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、釋放的時(shí)間、充放電能的流失、投資的回報(bào)等，既無政策規(guī)定，也無保障措施。有測(cè)算表明，在具體儲(chǔ)能項(xiàng)目上，僅僅依靠減少棄風(fēng)、棄光電量收益還很難支撐行業(yè)發(fā)展，這也是風(fēng)光企業(yè)不愿投資儲(chǔ)能的原因。

簡(jiǎn)單捆綁新能源并不能真正體現(xiàn)儲(chǔ)能價(jià)值，也不利于儲(chǔ)能的健康發(fā)展，在加大風(fēng)光企業(yè)投資，造成資源浪費(fèi)的同時(shí)，對(duì)儲(chǔ)能行業(yè)帶來的更可能只是一次低層次的躍進(jìn)。

風(fēng)光儲(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步，也是新能源可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。盡管電網(wǎng)企業(yè)不應(yīng)強(qiáng)制要求新能源企業(yè)配儲(chǔ)能，但有理由對(duì)新能源并網(wǎng)質(zhì)量提出要求，關(guān)鍵是要建立和完善市場(chǎng)機(jī)制，在僅僅依靠減少棄風(fēng)、棄光電量收益難以支撐行業(yè)發(fā)展、簡(jiǎn)單捆綁新能源并不能真正體現(xiàn)儲(chǔ)能價(jià)值的背景下，創(chuàng)新建立商業(yè)化模式、堅(jiān)定不移走市場(chǎng)化的路子更是不二之選。

一是應(yīng)確立綜合治理和投資多重分擔(dān)的市場(chǎng)模式。

風(fēng)光發(fā)電的波動(dòng)性及其對(duì)電網(wǎng)穩(wěn)定的影響仍然是新能源進(jìn)一步健康發(fā)展的制約因素。利用儲(chǔ)能技術(shù)快速響應(yīng)、雙向調(diào)節(jié)、能量緩沖的特性，可以提高新能源系統(tǒng)的調(diào)節(jié)能力和上網(wǎng)友好性。

儲(chǔ)能是未來電力系統(tǒng)的必要組成部分，應(yīng)建立新能源企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)共同設(shè)計(jì)儲(chǔ)能參與電力市場(chǎng)的方式及盈利模式，為新能源和儲(chǔ)能可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)。無論是從市場(chǎng)化角度還是從落實(shí)國(guó)家能源戰(zhàn)略、保障儲(chǔ)能的社會(huì)效益看，堅(jiān)持誰投資獲益誰來買單、利益相關(guān)方共同承擔(dān)是比較合理的選項(xiàng)。

二是完善配套政策，打造風(fēng)光配儲(chǔ)的多種商業(yè)模式。

隨著電力體制改革的深入推進(jìn)，新能源配儲(chǔ)能商業(yè)模式空間正在打開，儲(chǔ)能參與各類電力服務(wù)的公允價(jià)值缺失，成熟機(jī)制不足，儲(chǔ)能參與電力市場(chǎng)的實(shí)施細(xì)則更加缺乏，亟需政策給予配套，促進(jìn)各種市場(chǎng)化模式的成長(zhǎng)。

如，由于目前電化學(xué)儲(chǔ)能成本相較抽水蓄能仍然較高，通過輔助服務(wù)機(jī)制，對(duì)參與電網(wǎng)調(diào)峰調(diào)頻的儲(chǔ)能設(shè)施從政策上予以保障。青海省明確，在電網(wǎng)需要調(diào)峰資源的情況下，儲(chǔ)能調(diào)峰價(jià)格暫定0.7元/千瓦時(shí)，優(yōu)先消納風(fēng)電、太陽能發(fā)電。新疆對(duì)根據(jù)電力調(diào)度機(jī)構(gòu)指令進(jìn)入充電狀態(tài)的電儲(chǔ)能設(shè)施所充電電量進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為0.55元/千瓦時(shí)。

三是以省級(jí)統(tǒng)籌為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃、集約建設(shè)。

當(dāng)前，根據(jù)裝機(jī)容量按比例配儲(chǔ)能，家家都上，遍地開花，滿地芝麻，不見西瓜，既不經(jīng)濟(jì)，也沒效率，造成資源能源和投資的浪費(fèi)。建議以省級(jí)統(tǒng)籌為目標(biāo)，按照分類調(diào)整、分級(jí)側(cè)重、統(tǒng)籌規(guī)劃、集約建設(shè)的原則，以市場(chǎng)化手段，在集中風(fēng)光企業(yè)按比例配套儲(chǔ)能建設(shè)資金的基礎(chǔ)上，可以吸納社會(huì)資本，在裝機(jī)容量大、接近負(fù)荷中心的風(fēng)光場(chǎng)站，集中建設(shè)較大規(guī)模儲(chǔ)能電站，既可以從規(guī)劃層面解決儲(chǔ)能設(shè)施小而散、“家家起火冒煙”的弊端，也可以做大儲(chǔ)能市場(chǎng)主體。

隨著儲(chǔ)能市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，技術(shù)成本逐年下降，電改紅利不斷釋放，儲(chǔ)能獨(dú)立主體地位將得到確立和鞏固，可直接參與電網(wǎng)級(jí)調(diào)峰、電力市場(chǎng)調(diào)頻等輔助服務(wù)市場(chǎng)、備電及需求側(cè)響應(yīng)服務(wù)及電力現(xiàn)貨市場(chǎng)交易，把儲(chǔ)能的應(yīng)用價(jià)值直接在市場(chǎng)中充分體現(xiàn)出來，實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)、發(fā)電、儲(chǔ)能、需求側(cè)的多方共贏。

四是完善標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，為風(fēng)光儲(chǔ)發(fā)展提供技術(shù)保障。

我國(guó)從2010年開始制定電力儲(chǔ)能的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。截至目前，電儲(chǔ)能相關(guān)的國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)31項(xiàng)，其中已發(fā)布或報(bào)批27項(xiàng)；團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)約47項(xiàng)，其中已發(fā)布或報(bào)批29項(xiàng)。針對(duì)電化學(xué)儲(chǔ)能的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有7項(xiàng)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有2項(xiàng)，目前均已發(fā)布。

問題在于，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)能設(shè)施的技術(shù)參數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在加快統(tǒng)一和規(guī)范的同時(shí)，如何才能得到有效推廣執(zhí)行。不能嚴(yán)格有效地遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，無疑將導(dǎo)致亂象叢生。在當(dāng)前風(fēng)光配儲(chǔ)能的過程中，個(gè)別風(fēng)光企業(yè)就“按照比例”上了一批環(huán)保性、經(jīng)濟(jì)性、安全性均不夠高且充放效率偏低的儲(chǔ)能設(shè)施無標(biāo)可依和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的剛性不強(qiáng)是一個(gè)重要原因。

五是借鑒國(guó)外做法，建立風(fēng)光配儲(chǔ)獎(jiǎng)勵(lì)扶持機(jī)制。

國(guó)外成熟的電力市場(chǎng)，新能源側(cè)的儲(chǔ)能超過50%的收益源于參與電力市場(chǎng)交易、輔助服務(wù)等獲得收入，新能源側(cè)的儲(chǔ)能發(fā)展條件優(yōu)渥。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，英國(guó)電力市場(chǎng)比較成熟，獨(dú)立儲(chǔ)能電站既能參與政府的儲(chǔ)能采購(gòu)計(jì)劃，還有峰谷價(jià)差等收益，有些電站的多重收益甚至能有十幾種。韓國(guó)則為配套儲(chǔ)能系統(tǒng)的風(fēng)電給予額外的可再生能源證書獎(jiǎng)勵(lì)，使得配套儲(chǔ)能的風(fēng)電光伏電站在可再生能源證書計(jì)算中的權(quán)重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他不配套儲(chǔ)能的電站。